Queremos trasladar las
importantes dudas que nos viene generando el proyecto y que ya trasladamos sin
tener respuesta en los trámites ambientales que tan rápido ha resuelto el
Principado;
- En la planta todo lo previsto
resulta claramente desproporcionado, los tanques con una capacidad de
almacenamiento de 822.750 metros cúbicos, lo que resulta una cantidad
importantísima para productos inflamables, con el riesgo correspondiente, en una
zona muy humanizada como es ésa del Natahoyo y la Calzada. Uno de esos tanques
es el de metanol altamente inflamable, no podemos olvidar que al lado hay 3
terminales petrolíferas todo en un radio de 500 metros.
- El proceso utilizado es
obsoleto, como es el lavado con agua acidulada. Esto supone que van a gastar
mucha agua potable y van a generar muchos residuos y aguas residuales que
todavía no sabemos que se va hacer con ellos, pero esta claro que una parte
acabara en la bahía gijonesa.
- Va aumentar la importante
contaminación atmosférica de Gijón por la combustión de la térmica prevista.
- Va aumentar la contaminación
acústica de la zona urbana próxima, que ya supera la ordenanza municipal.
- Va aumentar el transito de
mercancías peligrosas con el transito del metanol, con lo que supone de riesgo
en la Calzada.
- Se debería contemplar el
efecto acumulativo de todas las plantas de biodiesel que se pretenden situar en
Asturias. Esta planta tiene una capacidad estimada de 500.000 tm/año, pero a
pocos metros Duro Felguera va construir una de 120.000 tm/año. A esta gijonesa
hay que sumar la prevista en Aviles de de 200.000 tm/año del grupo Daorje. Hay
que recordar que ya hoy plantas mas pequeñas funcionando en Gijón y San Martín
cada una con una capacidad de 5.000 tm/año, con todo Asturias sumaria una
capacidad 830.000 toneladas de producción, eso sin olvidándonos de otros
proyectos de los que se hablo mucho como fue el de Lena y Morcin y que no
sabemos si se harán
Esta cifra esta muy lejos del
objetivo del tolerante Plan Energético Regional cuyo avance plantea un tope de
producción de biocarburantes de 351.000 tep/año, algo falla o el Principado
planifica mal o deja a las empresa hacer lo que les de la gana.
- Si bien es cierto que el
biodiesel es efectivo como sustituto del petróleo es falso la afirmación "al ser
un sustitutivo del gasóleo A de automoción, ayuda a disminuir el grado de
dependencia que existe del petróleo". Falso porque estamos hablando que el
abastecimiento de materias primas vendrá fundamentalmente de Sudamérica (el 98%
del aceite de soja) y tal vez una parte del girasol. Esto no elimina
dependencias, antes bien, las aumenta.
- Nos preocupa el origen de los
aceites que puedan venir, habría que acreditar que no han sido deforestadas en
zona para dedicarlas más tarde a la agricultura. Que los aceites importados por
las productoras de biodiesel no son de origen transgénico. Esto sería importante
pues en el anteproyecto se afirma ya que el origen de la soja será Sudamérica,
estando Argentina y Brasil entre los mayores productores mundiales de soja
transgénica.
Convendría recordar además el
supuesto compromiso del Gobierno Asturiano en la lucha contra los transgénicos,
con la aprobación por parte de la Junta General en Mayo de 2005 la adscripción
al foro comunitario "Agrupación de Regiones Libres de OGM (Organismos
Genéticamente Modificados).
Por eso entendemos la
sustitución de los carburantes tradicionales por los biocarburantes como una
huida hacia delante, sin ningún tipo de planificación. Y demandamos de la
administración una planificación de las políticas energéticas a todos los
niveles, más allá de porcentajes con distintos horizontes temporales.
Coordinadora Ecoloxista
d'Asturies
Para más información, Fran
656892045 y Fruti 629892624
blog:http://coordinadoraecoloxista.blogspot.com/
www.coordinadoraecoloxista.org
